Wenn Emissionsrechte billiger werden, drohen die Kosten für Europa zu steigen

In diesem Sommer will die EU ihr Emissionshandelssystem überarbeiten – zu einer Zeit, in der sowohl Haushalte als auch die Industrie unter dem Druck hoher Energiekosten und geopolitischer Unsicherheiten stehen. Die Forderungen nach einer Lockerung des Systems werden immer lauter. Die Frage ist, was dies langfristig bedeuten würde.

Seit seiner Einführung im Jahr 2005 hat das ETS dazu beigetragen, die Emissionen in den erfassten Sektoren um rund 40 Prozent zu senken. Es bleibt das wichtigste Instrument der EU, um die Energiewende voranzutreiben und fossile Brennstoffe auslaufen zu lassen. Gleichzeitig wurden die Klimaziele angehoben. Das Ziel ist nun, die Nettoemissionen bis 2040 um 90 Prozent zu reduzieren, was höhere Anforderungen an stabile und vorhersehbare politische Rahmenbedingungen stellt.

Der Druck zur Kostensenkung nimmt zu

Die bevorstehende Überarbeitung der EU-ETS-Richtlinie findet in einer schwierigen Situation statt, sagt Erik Filipsson, Senior Advisor im Bereich Public and Regulatory Affairs.

„Der Druck auf Industrie und Privatkunden in vielen europäischen Ländern macht die bevorstehenden EU-Verhandlungen besonders schwierig. Die Energiepreise in Europa sind im internationalen Vergleich bereits hoch, und geopolitische Entwicklungen drohen, sie weiter in die Höhe zu treiben.“

Dies führte zu zunehmenden Forderungen, die mit dem EU-Emissionshandelssystem verbundenen Kosten zu senken. Gleichzeitig warnen Vattenfall und viele andere Interessengruppen, dass eine Schwächung des Systems die Investitionsanreize und das Vertrauen in die Klimapolitik der EU untergraben könnte.

Risiko, dass kurzfristige Maßnahmen die Energiewende verlangsamen

Laut Erik Filipsson wäre es ein strategischer Fehler, das Emissionshandelssystem zu schwächen.

„Ein starkes ETS ist entscheidend, nicht nur um Emissionen zu reduzieren, sondern auch um die Wettbewerbsfähigkeit Europas langfristig zu stärken. Wenn das Preissignal schwächer wird, wird es schwieriger, die für den Übergang erforderlichen Investitionen voranzutreiben, was die EU noch anfälliger machen könnte“, sagt er.

Hohe Energiepreise hängen in erster Linie mit Europas Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen zusammen. Um diese Abhängigkeit zu verringern, ist ein schnellerer Ausbau heimischer, fossilfreier Energie erforderlich – wozu das ETS beiträgt, indem es Emissionen verteuert und fossilfreie Alternativen attraktiver macht.

Das Preissignal ist das Herzstück des Systems

Der Kern des Systems besteht genau darin, Emissionen mit einem Preis zu versehen. Das bedeutet, dass die Kosten für Kohlendioxid in die Investitionsentscheidungen der Unternehmen einfließen, wodurch Kapital in Lösungen mit geringeren Emissionen gelenkt wird.

„Das System ist so konzipiert, dass die kosteneffizientesten Emissionsminderungen stattfinden, unabhängig davon, wo in der EU oder in welchem Sektor sie umgesetzt werden. Der Markt bestimmt den Preis und schafft Anreize für Investitionen, während er gleichzeitig politische Sicherheit bietet, dass die Emissionen entsprechend der Anzahl der Emissionszertifikate sinken werden.“

Wenn politische Entscheidungsträger versuchen, die CO₂-Preise zu senken

Gleichzeitig werden Maßnahmen zur Eindämmung der CO₂-Preise diskutiert. Ein derzeit diskutierter Vorschlag, der diesen Effekt haben könnte, besteht darin, mehr Emissionszertifikate zu versteigern und dadurch auch Mittel für Investitionen freizusetzen.

„Ein konkretes Beispiel, das derzeit zur Debatte steht, ist der sogenannte ‚ETS Investment Booster‘, den die Europäische Kommission im April angekündigt hat. Wir befürworten grundsätzlich, dass 30 Milliarden Euro aus Auktionserlösen zur Unterstützung der Dekarbonisierung und insbesondere der Elektrifizierung der Industrie eingesetzt werden, als Ergänzung zum CO₂-Preissignal“, sagt Erik Filipsson. „Dies gilt jedoch unter der Voraussetzung, dass die rund 400 Millionen Emissionszertifikate, die dafür verwendet werden sollen, nicht aus dem Überschuss der Marktstabilitätsreserve entnommen und innerhalb kurzer Zeit auf den CO₂-Markt geworfen werden.“

Die Marktstabilitätsreserve (MSR) ist ein „Puffer“ innerhalb des EU-Emissionshandelssystems, der dem Markt Zertifikate aus den Auktionen hinzufügt oder entzieht, um Ereignissen mit übermäßigen Überschüssen und Engpässen entgegenzuwirken, mit dem Ziel, den CO₂-Preis stabil zu halten und vorhersehbarere Bedingungen für Investitionen in die Energiewende zu schaffen.

Die Einnahmen aus dem ETS sind sehr bedeutend (rund 40 Milliarden Euro pro Jahr) und können daher eine wichtige Rolle bei der Finanzierung der Energiewende spielen. Eine Beeinflussung des Angebots an Zertifikaten mit dem Ziel, die Einnahmen kurzfristig noch weiter zu steigern, birgt jedoch die Gefahr, das Preissignal zu schwächen, auf dem das System basiert.

„Kurzfristige Eingriffe mögen aus politischer Sicht attraktiv erscheinen, da sie sowohl die Einnahmen steigern als auch den Preis für Emissionen dämpfen können, doch sie bergen das Risiko weitreichender Auswirkungen in Form einer zunehmenden regulatorischen Unsicherheit und damit einer Schwächung der Anreize für Investitionen in fossilfreie Lösungen.“

Die Unterschiede zwischen den Ländern werden deutlicher

Die Auswirkungen der durch den Konflikt im Nahen Osten bedingten höheren Energiepreise variieren zudem zwischen den Mitgliedstaaten. Länder, die nach wie vor stark von fossilen Brennstoffen abhängig sind, sind anfälliger, während diejenigen, die die fossilfreie Stromerzeugung ausgebaut haben, in einer stärkeren Position sind. Dies beeinflusst tendenziell auch die Sichtweise der Länder auf das EU-Emissionshandelssystem und die bevorstehende Überarbeitung für den Zeitraum nach 2030.

Stabilität bestimmt die Investitionsbereitschaft

Ein weiterer wichtiger Bestandteil des Systems ist die schrittweise Senkung der Emissionsobergrenze im Laufe der Zeit. Der lineare Reduktionsfaktor (LRF), durch den das Angebot an Zertifikaten jedes Jahr sinkt, ist das Rückgrat des EU-Emissionshandelssystems und schafft eine einzigartige Vorhersehbarkeit für Unternehmen und Investoren, was für langfristige Investitionen entscheidend ist.

„Es gibt zahlreiche Forderungen, diesen Faktor zu senken, doch ein Kurswechsel zum jetzigen Zeitpunkt würde das Vertrauen in das System untergraben. Die Stabilität des regulatorischen Rahmens ist entscheidend für die Aufrechterhaltung des Tempos der Energiewende, und es wäre äußerst bedauerlich, wenn Entscheidungen getroffen würden, die jene Vorreiterunternehmen benachteiligen, die frühzeitig in die Dekarbonisierung investiert haben.“

Ein Gleichgewicht zwischen Gegenwart und Zukunft

Im Vorfeld des für diesen Sommer geplanten Legislativvorschlags der Europäischen Kommission dreht sich die politische Debatte im Wesentlichen um einen großen Zielkonflikt: zwischen der kurzfristigen Eindämmung der CO₂- und Energiekosten und der Beibehaltung einer klaren Richtung für die Zukunft.

„Es besteht kein Zweifel daran, dass wir die Wettbewerbsfähigkeit Europas sichern müssen. Aber eine Schwächung des ETS ist nicht der richtige Weg. Dies birgt die Gefahr, dass Klimainvestitionen untergraben werden und im Falle ähnlicher Krisen in der Zukunft noch größere Probleme entstehen“, sagt Erik Filipsson.

Die Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen ist entscheidend, wenn die EU wettbewerbsfähiger und weniger krisenanfällig werden soll. Laut Erik Filipsson könnte das EU-Emissionshandelssystem jedoch auch zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der EU beitragen, wenn die Auktionserlöse in größerem Umfang zur Unterstützung der Klimaschutzbemühungen der Industrie eingesetzt würden. Gleichzeitig führt die EU schrittweise ein neues System zum Schutz vor Carbon Leakage ein, den sogenannten Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), der einen CO₂-Preis auf Importe aus Ländern   festlegt, die keine ebenso ambitionierte Klimapolitik verfolgen.  

Die Entscheidungen, vor denen die EU nun steht, werden Auswirkungen haben, die weit über den Emissionshandel hinausreichen – auf den Wandel der Industrie, die Entwicklung des Energiesystems und die Position Europas in der Weltwirtschaft.